Le parti allemand Die Linke assume aujourd’hui de se présenter comme un parti populiste de gauche. Il ne faut pas se laisser accuser d’être « populiste ». Je ne suis pas d’accord avec Pierre Rosanvallon, qui juge que le populisme est une perversion de la démocratie.
Avec ce type de vision, tout ou presque pourrait être considéré comme populiste : Périclès et le demos athénien, les Gracques dans la Rome républicaine, les acteurs de la Révolution française, le Parti communiste français (PCF) et les « deux cents familles », etc.
Les années 1890 voient ainsi l’éclosion des principaux partis révolutionnaires, que l’on retrouve comme acteurs politiques essentiels à partir de la révolution russe de 1905. Ceux-ci sont de tendance populiste ou marxiste.
En présentant l’islam et les musulmans comme un nouveau « fascisme », le « nazislamisme », les populistes hollandais reprennent à leur compte la méthode Fallaci, permettant de libérer toute la force de l’opinion xénophobe en l'arrachant aux partis d’extrême droite qui ont tenté de l'avoir en monopole. Mais ils ont échoué.
Il s’est mis dans la peau d’un populiste sans imagination. Il a échoué dans tous les domaines, sombrant dans une démagogie et un discours sans prise sur l’opinion.